文：羅士哲、陳冠彰
【行經路徑】
台南火車站／嘉義火車站 （集合）→ 嘉義後火車站（搭乘嘉義客運往關子嶺方向） → 中庄 → 番子寮 → 鎮北宮 → 溪洲仔 → 三角潭 → 雙溪口（黑白將軍廟）→ 雙溪口 → 下菜園 → 過八掌溪（通合大橋）→ 水上火車站
→嘉義火車站／台南火車站 （解散）。
白河 - 跟著張丙去旅行 地圖
張丙的故事（士哲）
我們在番仔寮的鎮北宮，跟孩子們說了一個發生在白河的故事。故事的主角，是個在當時響亮，現在卻少有人知曉的名字：張丙。詳細的故事，請看這裡：http://ppt.cc/vLog
在書寫故事的時候，我盡量遵守一些原則。我不把故事寫成「寓言」的形式，也就是用故事把一個價值觀包裝起來。寓言的含意往往是確定的，是預備好要傳達給小孩的東西，但我希望故事的意義可以是開放的。我會把許多值得討論的元素放到歷史的脈絡中，讓小孩自行決定自己看待故事的角度。像是「偏心」，「英雄 / 土匪」這些，就是我和冠彰從張丙的歷史中找出來的討論元素。我希望故事不要只是傳遞價值觀的媒介（這樣很像傳教，無論價值觀好壞），而勢能讓小孩停下來，決定一下，自己要相信什麼。
談到偏心，男孩們頗有怨言。很奇怪，從以前到現在，只有男孩抱怨老師偏心女生，少有女生抱怨老師偏心男生的。阿睿說要是他，他也一定受不了那樣的縣太爺。他說他們學校的老師就是會偏心女生。我擔心討論一面倒，馬上拉回來問女孩們，會不會覺得老師偏心，結果一概搖頭。我們作教育者的，該注意了。
在故事中段，張丙拜旗時，我曾問過小孩一次，張丙到底是土匪還是英雄，所有小孩一致回答他是英雄。為什麼呢？他殺了人啊！小孩說，他殺的都是壞人，殺壞人當然是英雄。但中段之後，張丙就開始變樣了。雖然是身不由己，但他和手下開始殺人，開始搶劫。這樣還算是英雄嗎？到故事結尾時，我又問了一次。
沒想到，沒有任何小孩認為張丙是壞人，每個人的答案都一致：不好不壞。小孩甚至不說張丙一開始是好人，後來是壞人，而是說不好不壞，也就是偶爾會做好事，偶爾又做壞事。我又問小孩，那你們呢？你們是什麼人？沒有人說自己是好人，沒有人說自己是壞人，每個人都是不好不壞。
就是這樣不好不壞的人，寫出了這塊土地的歷史。這次，小孩沒有跟從清朝官方的詮釋（張丙是土匪），也沒有跟從民間傳說的詮釋（張丙是英雄），而是找出了一條中間路徑。那為什麼官府說張丙是土匪呢？阿喬說得好玩，她說：可能官府的人，都認為張丙殺的這些人是好人啊！
視角不同，看到的世界就不同。就像孩子們，從自己的視角，看見了一個不同於過往的故事。
關於信仰（從五營經驗到黑白將軍廟）（冠彰）
關於「信仰」我們都是怎麼去認識的？
那天從「溪洲仔」前往「三角潭」的路上，鍇鍇發現了一間樸素的五營廟宇建築，小孩往內部探頭完後，就小心的彎腰走了進去，那瞬間我和士哲對看了一下（因為第一次有小孩走進五營裡頭，我們在想如何思考這事），因此我跟士哲暫且都安靜了一下，然後不約而同地開口說：「鍇鍇你要不要看一下祂的房子內部跟你的房間有什麼不同啊？你覺得需不需要開個窗戶，還是挑高要在高一點？你有沒有想要跟她說什麼啊…」
小孩很認真的看了一下說：「我覺得可以多個窗戶，光線會比較亮」然後小孩小心的退了出來，我們繼續跟小孩對談：「你要不要祂自我介紹說你是誰？為什麼來這裡？想要問他什麼嗎？」
鍇鍇：「你今年幾歲啊？你的生日幾月幾日阿？（一旁有小孩接口200歲）你家門口為什麼要放蠟燭啊？你喜歡吃什麼？那為什麼住那麼小的房子還沒有透氣孔呢？」
事後我跟士哲對於此事有了一些討論，首先我們都對於小孩走進五營後，何以我們選擇安靜的觀察，我們當時在思考的是，如果以早年長輩教導的習慣可能會馬上把小孩拉出來，輕一點是口頭說明那是「不能」進去的地方，重一點則叱責說怎麼可以這樣爬進去呢。但這樣的對話方式只會讓小孩對於信仰感到恐懼，因為他是透過禁忌的方式來說明的。
我們思考的是，如何讓對話可以進行下去？如何讓小孩以自己的方式來理解？因此當孩子問「五營」的神祇「你今年幾歲啊？你喜歡吃什麼？」的時候其實小孩是從自己的方始來理解神，更甚至小孩是從生活的社交經驗中做出發的。
因此我們跟小孩談到説：「也許我們可以這樣想的，這裡是祂的家，我們進人家家裡面應該會都打招呼，因此也許未來我們也可以這樣想不管我們到廟宇或是別人的農園，我們都可以先打個招呼再進去」。我跟士哲都不希望信仰是從「禁忌」與「懼怕」出發的，我們希望的是信仰就跟生活是在一起的。
隨後到黑白將軍廟的時候，士哲進行了一個很好的示範，士哲進廟裡面雙手合十，跟神明說：「你好、我是羅士哲，我今天從嘉義以及台南帶小孩來這裡進活動，等等會在這裡用餐休息一下，如果有打擾之處再請多包含。然後士哲最後有跟神明說我們用完餐後，會把地面、桌面收拾完畢」。
旅程中的小故事：
1.「嘰、咕、帕」遊戲（冠彰）
士哲跟小孩在玩「嘰、咕、帕」（ㄐㄧ、ㄍㄨ、ㄆㄚˋ）：雙手拳遊戲，對應的手的姿勢是為「食指比一為『ㄐㄧ』；拳頭表『ㄍㄨ』；五指張開為『ㄆㄚˋ』」。
遊戲為猜拳，贏得先喊如「ㄍㄨ、ㄍㄨ」如果對方有一手的姿勢為「ㄍㄨ」那麼就少一隻作用手，一直到把對方的雙手都消滅掉了為贏。士哲跟小孩玩的是贏的一直喊下去，我小時候的經驗是兩邊輪流交換喊。是一個非常好玩的雙手遊戲。
帶小孩出遊時，是我跟士哲認識當代小孩歌謠遊戲的最好時機，除了有些新的歌謠遊戲外，有些兒時的遊戲也是原汁原味的被傳承下來，如「黑白黑白誰偷吃番蜀」、「閃電滴滴」、「紅綠燈」等。
而這樣面對面的互動遊戲，對孩子來說，正是結識陌生朋友的開始，從遊戲的邀請、參與、再到遊戲的轉換，小孩彼此間從面對面的猜拳、到一起念自編的改良歌謠、再到扮演鬼去追逐對方。或許也可以這樣的想像，遊戲本身是作為人跟人的接合劑、參與遊戲的同時也參與了對方的記憶。或許下次來跟孩子交流一下我們以前玩的遊戲。
2. 劈柴阿姨（冠彰）
出發沒多久的路上，鍇鍇指著路邊劈柴阿姨說：「她在做什麼？」，我鼓勵小孩上前跟阿姨聊聊天，鍇鍇馬上奔向前跟阿姨聊了起來，
鍇鍇：「這是什麼啊？」
阿姨：「這是龍眼木啊」
鍇鍇：「喔～我有吃過龍眼，但為什麼要砍這麼多龍眼木？」
阿姨：「之後我們要蒸鹹粿的時候用的（當成柴火）」
之後後面的小孩也一一的到來，看到阿姨劈柴，有的孩子說這是龍眼我有看過，有的孩子則是好奇阿姨為什麼要砍柴？
回想剛剛鍇鍇的詢問「阿姨在做什麼？」到小孩跟阿姨有了簡單的對話，我想到如果剛剛是由我回答鍇鍇說：「阿姨在砍的是龍眼木」孩子可能幾分鐘就忘了回答型的對話。
反而是小孩前去跟阿姨互動後，所得到的答案雖然會跟我的回答一樣，但是作為經驗本身，我說出來的跟他們自己問到的，是完全的不一樣的狀態。
我的回答是作為一種問題的說明，其意義近乎於看圖說故事，但你要不要去跟阿姨問問看的引導則是試著讓小孩進入情境，而跟阿姨的對話，往往會得出比「龍眼木」這樣單調的回答來的更多。
3. 洗廁所（士哲）
我們應該是最優良的遊客！你看，遊覽兼洗廁所！
黑白將軍廟在當地不是什麼香火鼎盛的地方，一旁的廁所有點髒亂（坦白說，這種小廟有廁所已經很神奇了！）。地上有許多鳥屎，馬桶邊還有一塊乾掉的髒污。想上廁所的阿牛看了又看，跑來找我，說她不敢上。
該怎麼辦呢？最近的民宅，大概也有個一公里遠吧。我想了想，唯一的方法就是把廁所變乾淨啦。
我們開始幹活。我拿著短柄掃把掃裡面，阿牛拿長柄刷子刷門口。才一下子，鳥大便大致都處理乾淨了。但是，那一塊髒污，阿牛怎樣都刷不掉。
好在，這時候來了救星。
我們發現了一條水管，由阿牛新交的好朋友阿昕接上水龍頭，負責開關水。我負責控制水管，阿牛負責刷。水柱加上刷子，沒有多久，馬桶就乾淨溜溜。我們順便連旁邊的地板都刷了一下。我問阿牛說，這樣他敢上了嗎？她點點頭。
或許阿牛有一天會敢上髒一點的廁所，或者甚至在野外上廁所。但在還沒準備好的今天，她還是可以為了自己，出點力。
4. 告狀（士哲）
小孩A來向我告狀了，我覺得很怪，因為照我對他的認識，他應該是最不愛守規矩的那個。他跟我說有個小孩用石頭把人家種的橘子丟下來了，我想著，該怎麼回應。
可以怎麼回應呢？有好多種方式。照我的印象，多數大人最常做的回應就是立刻去唸丟石頭的小孩一頓。本來嘛，丟石頭砸人家橘子還不該罵嗎？但我不太想這樣。
依照小孩告狀的內容來「處理」，意味著兩件事。第一件事情是「大人就是權威」。正因為大人是權威，可以命令，可以斥責，可以禁止，才需要「告狀」啊！第二件事情更弔詭，是「權威會服從於我」！這個有權力，能操控其他小孩的大人，竟然可以透過告狀來控制，這不就意味著我（告狀的人）的權力高過其他小孩，甚至比這個大人還高？就像後宮甄嬛傳裡面那樣，權力最高的，或許不是皇上。
還有好幾種選項可以用。譬如不理他，問他你幹麼那麼愛告狀，或者請他自己去跟那個小孩說。這次，我沒有用這些方法，而是說了這句話：「為什麼不能砸橘子？」
小孩A愣住了，沒有講話。我猜他一定超級錯愕：我今天砸柳丁，丟石頭，才被這傢伙說了好幾次，怎麼現在他的意思好像是可以丟？
其實我的意思既不是可以丟也不是不可以丟，而是真的很認真的想請他說說看「為什麼不能丟」。對小孩A來說，他一向在意的是一件事情「可以」或「不行」，而不是「為什麼可以」或「為什麼不行」。這問題真是把他難倒了。
我替他解危：「你是擔心我們可能會被主人罵嗎？」他說對。
我：「那你可以自己去跟他說。」
他：「但是我說沒有用啊，你是大人，你說才有用。」
我：「你真的覺得我說比較有用？」他說對。我回過頭問在一旁的，剛剛丟到橘子的阿軻：「你覺得我跟你講會有用嗎？」阿軻一直笑，猛搖頭。
我告訴小孩A，你既然不相信，我就示範一次給你看。我說了一連串：「你知道那個橘子是有人的嗎？你丟橘子會害我們挨罵，我才不要挨罵……」阿軻假裝在聽，呆呆的點頭，然後大笑。
「你看吧，沒用。」
在這段對話裡，我想告訴小孩A兩件事：（1）我沒有辦法命令一個人不要幹什麼，（2）重點不是可以或不行，而是為什麼。現在想起來，我想我少做了一件事。如果還有一次機會，我會想請小孩A誠懇的把他擔心的事情告訴阿軻，請阿軻不要那麼做。他自己就可以做到，而且可以比大人做得更好，如果他誠懇，真心。
5. 再談「丟石頭」（冠彰）
小孩出遊的時候很喜歡丟擲東西，常見的往往是土塊或石頭，這次出遊由於前頭的走的太快，因此前面的隊伍暫且在路旁等待後頭孩子的到來，等待的過程中，孩子便從小路進到一個私人菜圃，菜圃有一塊荒廢又空曠的草地，待安全確認後，小孩便開始拿起石頭向前投擲。
過程中小孩開始從無目的投擲，發展為定點的投擲比賽。
待後頭隊伍趕上，我便請小孩慢地往外移動，過程中有一小孩對我說：「丟石頭讓我『重獲自由』」
我問小孩說為什麼呢？小孩說：「丟石頭跟打羽毛球一樣，手部可以用力的出力，感覺很多不舒服的東西都可以用力地丟出去，通通不見，因此我有重獲自由的感覺」。
關於「蒐集」
1. 倒地鈴（冠彰）
出遊的旅程中，小孩喜歡沿途「撿拾」、「收集」小物品。而自然物的收集是最常見的，如植物的花朵、果實、種子等。
而這幾次的出遊經驗，小孩沿途會注意是否有「倒地鈴」可以撿拾，倒地鈴又被稱為「風球葛」（氣球果），但對於小孩來講，他們想要蒐集的是成熟轉褐色的氣球果，果實中內有黑色種子，上有一個白色的心形圖案。
小孩通常沿途散步的過程中彷彿都裝有倒地鈴雷達，一發現後大家便一湧而上以樹枝翻找褐色球果，最早是會以手一顆顆的剝開取出內部的種子，但現在大家喜歡一起把球果放在地上，然後一起用腳踩踏球果讓內部的種子露出，然後在一起均分種子。
從個人為單位的採集種子，到幾人一組的合作採集，其背後的反應不是效率或是速度的增加，而是小孩透過這樣的活動，交了一起採集分享的朋友，因此在旁的我聽到這樣的對話：「這些給妳了，妳剛剛採很多。不用啦～妳先收集，妳不是有一個玻璃罐在收集嗎，妳先放慢，妳下次還會參加這個活動嗎，借我看就好了」。
感性的想，如果說「一起採集」是「合作」的開始，那們「分配」採集到的東西給夥伴是連結到「他者」的開始，小孩開始有了夥伴、結交了朋友。
2. 垃圾（士哲）
跟小孩一起出門，垃圾是一大煩惱，無論對爸媽還是教育者都是這樣。一般來說，小孩會毫無顧忌的把他覺得麻煩的垃圾丟到任何他想丟的地方（如果一個小孩會自動收拾垃圾，那他往往是對「規矩」有太深的執念，這會帶來另外的麻煩）。面對這種狀況，我們都知道，說教的效果，微乎其微。
可以做什麼呢？其實有些小細節可以先想。譬如說，隨身帶個小袋子就可以解決八成以上的問題。小孩亂丟垃圾是因為垃圾很麻煩，有了小袋子可以裝，這麻煩就自動解決了。趁這個機會，還可以順便跟小孩協商「分擔責任」，輪流拿垃圾袋。這個方法，孩子可以學到的東西就遠比說教多太多了。
但是，這方法肯定解決不了所有的問題。譬如，當亂丟垃圾超級好玩的時候。
孩子們來到雙溪口附近的三角潭，阿凱隨手把一個保力達的瓶子踢進潭裡。我知道他不理解這有什麼不可以，所以我把孩子們找過來解釋了這件事。
「你們知道這個水池是幹甚麼的嗎？」孩子們搖頭。
「這是用來灌溉附近的農田的，所以他會有出水口，讓水可以流出去（我指指我們站的下方，那裡就是出水口）。丟到裡面的垃圾，就會卡在出水口，讓水出不去。後來，還要有人專門把垃圾撈起來。」
「他們是用長長的網子把垃圾撈起來嗎？」有小孩問。我說是。
然後……孩子們竟然就開始「用長長的網子把垃圾撈起來」了。
他們用的是在路上撿到的長竹竿。孩子們拿著竹竿，伸到池子裡，開始勾裡面的垃圾，不勾起來絕不罷休。這真是個困難的任務，花了好一陣子，才把其中一個保麗龍杯移到岸邊。
我相信小孩一點都不想把這個地方弄髒，知道了理由以後，誰都會希望乾淨。丟垃圾不是為了污染，而只是好玩。如果撿垃圾也可以好玩，孩子們當然會樂意投入。對大人來說，難題就是：該怎麼讓撿垃圾有趣起來呢？這就得靠靈機應變，和創意了（還要夠high！）。
路上的標記（冠彰）
旅程中小孩子逐漸分成前、中、後三群，因此士哲請我先帶前面的小孩先走，他負責帶領後面的孩子，待我問完：「有誰是腳力強健、要先前帶路的？」還沒有帶我回答，幾位孩子便連忙的往前衝去。
「我們不要被後面的發現」，因此前行的孩子快步地往前走去，但路途上有許多的叉路，我問孩子怎麼辦？他們後面的不知道路，我們是否要停下來等他們，小孩再說了一次「我們不要被後面的發現」，那該怎麼辦呢？
在靜默的同時有小孩跑向路邊五營廟旁的金爐去，隨即捧了一堆香腳回來，這樣做什麼用呢？小孩說我們來做記號給他們看，說罷便開始以香腳先排出箭頭的形狀。
接著小孩繼續地把香角折成更短的造型，然後排起來，待排好後發現小孩是在排動腳動手的「動」字。在岔路上留下記號的遊戲也隨著「箭頭」與「動」字被開始進行。
沿途上小孩持續的以香腳排以箭頭
在跨越八掌溪的橋上小孩排了「快」字
小孩畫的明信片
沒有留言:
張貼留言